10 bonnes raisons de lire Suzy Menkes

Suzy Menkes (1943 - )

La Fashion Week se profile et avec elle, son cortège de rédactrices et journalistes de mode de premier plan. Les deux Anna que l'on ne présente plus (Wintour, chez Vogue US et Dello Russo, chez Vogue Japon), Carine Roitfeld, Virginie Mouzat ou Emmanuelle Alt. 
Et Suzy Menkes. Cette drôle de dame à houpette est moins connue en France. Mais c'est l'une de mes journalistes de mode préférées.

 Elle est critique de mode pour l'International Herald Tribune. Depuis 35 ans, Suzy Menkes suit le défilé des directeurs artistiques, les hauts et les bas des collections, la crème des marques transformées en beurre rance par les investisseurs qui barattent à tour de bras. Elle s'émerveille simplement, dénonce posément. 
Pourquoi il faut la lire ? Parce que je l'aime. Comment ça, ce n'est pas une raison valable ? ben si. 
  1. On ne lui fait pas prendre un biais pour un croquet. Elle sait de quoi elle parle. Elle a suivi des cours dans une école de mode parisienne et aime à dire qu'elle trouvait plus facile de parler de mode que de la faire. Finalement, de ses traits de plume, elle la fait et la défait tout de même un peu.
  2. C'est sa chronique qu'on lit, pas une star qu'on suit. Elle est discrète et ne se met pas en scène.
  3. Elle est probe et refuse systématiquement les cadeaux des différentes maisons.
  4. Elle accepte volontiers de conseiller de jeunes stylistes et le fait toujours gratuitement.
  5. Bien éloignée des longues tiges assimilées au milieu de la mode, elle n'est pas complexante.
  6. Elle reste bienveillante. Même lorsqu'elle dénonce un raté, elle n'est pas cassante.
  7. A presque 70 ans, on sent le même enthousiasme devant une nouvelle collection. Elle ne semble jamais blasée.
  8. Elle est très pédagogue : en deux phrases, elle explique le pourquoi du comment et tout le monde la comprend. On est loin du jargon modeux. 
  9. Elle ne prend pas les créateurs pour des machines. Elle admet adoucir ses critiques si elle sait que le styliste traverse, par exemple, des soucis personnels.
  10. Pleine de bon sens malgré 35 ans de perfusion fashion : "Une chaise sert à s'assoir sinon ce n'est plus une chaise."Donc une robe doit pouvoir être enfilée, qu'on se le dise.

J'ai traduit à l'arrache l'une de ses chroniques, qui m'avait terriblement touchée. Peut-être parce qu'elle exprime bien mieux que je ne saurais le faire ce que j'avais en partie exprimé ici en septembre et ensuite autour de Dior en octobre :
"Nous sommes en 2013 et une petite troupe de mannequins virevoltent  autour d'un gâteau d'anniversaire géant sur la piste chez Chanel. Ses 30 bougies enflammées célèbrent les années du règne de Karl Lagerfeld sur l'emblématique maison Parisienne.
Dans tes rêves! Il y a deux raisons pour lesquelles ce scénario ne se produira jamais. Tout d'abord, Lagerfeld est la dernière personne à regarder en arrière ou vanter ses réalisations passées. Ses yeux et sont esprit sont fixés fermement sur l'avenir. En outre, le plus intelligent et cultivé des designers connaît la désagréable vérité : une marque veut célébrer son propre patrimoine - pas applaudir un styliste éphémère, même si cette personne a fidèlement travaillé pour le label depuis trois décennies. 
Une nouvelle attitude de marchandisation règne dans le monde autrefois distinguée de la haute couture. Loyauté, discrétion et le respect pour le tempérament artistique des créateurs sont des valeurs qui ont toutes disparu, comme le concept de chaque maison de couture en tant que «famille» a quasiment disparu. Au lieu de cela, il y a un coupe-gorge, axé sur le marché de l'industrie, avec une méfiance mutuelle sévissant entre les maisons de couture, leurs directeurs généraux et leurs concepteurs. Et, dans cette atmosphère nouvelle, les créatifs et les gestionnaires se trouvent dans des positions difficiles. 
Face à la tâche presque impossible d'orchestrer huit (ou plus) collections par an, les stylistes doivent soumettre leur autorité au contrôle d'une «équipe». Et cependant bon de la relation, les dirigeants doivent se plier à la pression de la production.Le résultat est que les concepteurs d'aujourd'hui ne sont plus le cœur et l'âme de leurs marques. Ils sont devenus des biens meubles, susceptibles d'être embauché et licencié - et même jeté hors de la maison qui porte leur nom. 
Il ya des exceptions: chez Lanvin, par exemple, le designer Alber Elbaz semble avoir une relation fructueuse avec le propriétaire de la marque, Shaw-Lan Wang, un éditeur chinois qui a permis à son protégé se développer à son propre rythme au cours de la dernière décennie. 
Mais le message global de ce nouveau millénaire est le suivant : le créateur est présent aujourd'hui, la marque est là pour toujours.Les grands conglomérats ou des investisseurs mondiaux savent que, si dans le monde de la mode le designer Christopher Bailey est synonyme de Burbery et Lagerfeld absolument identifié à Chanel, il est peu probable que ce soit le cas dans les marchés émergents. En Extrême-Orient - en particulier la Chine - le marketing se construit autour de la marque. Le nom de Salvatore Ferragamo suscite l'intérêt - même si le cordonnier célèbre est mort plus d'un demi-siècle. L'accent ne va jamais être mis sur Massimiliano Giornetti, l'actuel directeur artistique, qui a travaillé pour Ferragamo les 12 dernières années. 
Les concepteurs sont maintenant considérés comme des marchandises, appelés pour faire revivre les maisons agitant et doit être éliminé lors d'une fraîcheur nom vient le long. L'analogie la plus appropriée pourrait être avec le sport professionnel, où les joueurs sont achetés et vendus, indépendamment de leur pays d'origine. 
Est-il sage de traiter les gens créatifs - soit des artistes avec un morceau de tissu - comme des marchandises?Le cas de John Galliano, qui a consacré quelques-unes des plus belles années de sa vie à la mode Christian Dior (LVMH, tandis que sa propre marque a plus été traitée comme une "danseuse", ou jouet), a initié un tour d'introspection dans l'univers haute couture. Sous la pression intense pour produire au moins huit collections complètes par année, Galliano - comme tant d'autres artistes - opta pour les drogues et l'oubli. Jugé pour d'impardonnables propos antisémites, ce qui lui a coûté son poste chez Dior en 2011, le designer admit l'abus d'alcool. 
Dans le monde de la mode il y a beaucoup d'autres secrets connus sur la drogue et l'alcoolisme. Sans le soutien d'une «famille» - réelle ou composée d'amis fidèles - les concepteurs sont envoyés en cure de désintoxication ou tout simplement abandonnés tranquillement. Ceux qui subsistent trouvent leur temps de création amenuisé par la nécessité d'évoluer dans un cirque international, à des galas mondiaux et les vernissages de musée. Et ils sont maintenant invités à se connecter avec les fans (lire: les clients potentiels) via Twitter ou Facebook. 
Demande d'un créateur de premier plan ou d'une demande d'être en contrôle de la publicité et de l'image. Pourtant, la vérité est que quand bien même ils essaient de garder le contrôle, il ya des chances d'être racks de petite maroquinerie produites à la chaîne de boutiques duty-free dans le nom de la marque. Et même si le concepteur veut se concentrer sur les vêtements, la société est plus intéressée par le lucratif marché du sac à main.Le sentiment de méfiance et de peur d'être mis au rebut est un problème dans les deux sens et les chefs d'entreprise se méfient à raison de l'identification de la marque par son designer actuel. Il ou elle pourrait être attiré par des promesses d'argent ou d'un investisseur pour lancer une marque propre. C'est ce qui s'est passé en 2001, lorsque Alexander McQueen a été arraché au bout de cinq ans de Givenchy, la marque détenue par le groupe de luxe LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton. Il a ensuite rejoint une compagnie rivale de luxe, PPR, qui l'a aidé à développer sa propre entreprise. Balenciaga (groupe PPR, qui possède également dans son écurie Gucci et Yves Saint Laurent) est confronté à sa propre tactique cet hiver, puisque le styliste Nicolas Ghesquière se sépare de la marque à laquelle il a été si étroitement identifiée depuis 1997 - au moins dans l'univers de la mode. 
Comme les chefs des maisons de mode célèbres du 20e siècle à la retraite ou décédés, des marques comme Chanel, Dior et Valentino ont dû se transformer en organismes employeurs à la recherche du concepteur le plus puissant actuellement sur le marché afin d'améliorer leur image. 
Le changement a effectivement commencé par Chanel il y a trois décennies quand Lagerfeld et son succès est devenu le modèle pour tous les créateurs qui ont ensuite repris de plus en plus de maisons poussiéreuses et tenté un nettoyage de printemps. 
En vérité, il y eut presque autant de flops que les réussites. Par exemple, la maison d'Emanuel Ungaro a subi une ronde de designers (une nouvelle commence la saison prochaine) depuis que le père fondateur de l'entreprise a pris sa retraite en 2005. 
Il n'ya aucune garantie que lui, ou tout autre créateur derrière une grande marque, reste indéfiniment à la mode, comme avec les directeurs sportifs, les dirigeants sont tout aussi éphémères. Dans le passé, les soutiens de la mode en poste depuis longtemps - comme Pierre Bergé à Yves Saint Laurent et Giancarlo Giammetti à Valentino - étaient souvent partenaires dans la vie ainsi que dans les affaires. 
Maintenant, les dirigeants de LVMH ou PPR sont plus susceptibles de provenir de la gestion des produits. De 2004 à 2011, Gucci Group a eu comme président et chef de la direction Robert Polet, qui a été surnommé «l'homme des glaces" en arrivant de la section des aliments congelés d'Unilever. 
Puis, chez Louis Vuitton, connu sous le nom «vache à lait» du marché du luxe, il a été annoncé qu'à la fin de l'année 2012 Yves Carcelle, un dirigeant qui avait mené LV depuis 1990, serait remplacé par l'Espagnol Jordi Constans. Ce dernier est un ancien vice-président exécutif des produits laitiers frais au sein du Groupe Danone, et a déjà été surnommé «l'homme le yaourt."Cette tendance pour les marques de mode à embaucher des biens de consommation de l'industrie suggère que les entreprises de luxe ont l'espoir de suivre dans les marchés émergents la rapide expansion des groupes tels que Danone, Procter & Gamble ou Unilever au cours des deux dernières décennies. 
Il est facile de comprendre la logique de ce changement : bye bye les cadres avec une connaissance intime et pratique du produit, les voilà remplacés par ceux qui ont une connaissance du marketing mondial.Est-ce que quiconque en dehors du monde de la mode immédiat et son cercle toujours grandissant des blogueurs et des moutons Twitter se soucie vraiment de ces changements internes ou enregistre la pression effectuée sur les designers actuels? 
Ceux qui sont rattachés aux beaux-arts sont prompts à dire que les mêmes attitudes sont répandus dans le monde de l'art. Les personnes créatives sont soumises à une pression sauvage pour produire un spectacle à date fixe, les artistes sont obligés d'être des ambassadeurs mondiaux, une équipe du studio fabrique des produits selon l'esprit du créateur .
En fait, la mode elle-même, une fois un plaisir élitiste, est devenue une marchandise, que ce soit des vêtements pas chers ou un divertissement via célébrités à la sauce tapis rouge et le musée du style défile. 
Pourtant, quelque chose a été perdu dans l'univers de la mode : le cynisme a remplacé l'enthousiasme innocent. Les créateurs connaissent maintenant leur valeur et demande à être payés grassement. Ils obtiennent un traitement de première classe, des avions aux limousines. Ils possèdent de belles maisons et des collections d'art. 
Un style de vie luxueux, voilà ce que les stylistes ont gagné - et peut-être méritent - pour danser au rythme de leurs employeurs, pour sauter dans un avion pour une promotion de la marque, sans avoir la chance d'absorber la culture du pays. 
Pour certains, la performance  peut être stimulante. Pour d'autres, il est un fardeau écrasant. Espérons que la marchandisation de cette forme d'art décoratif que nous appelons la mode n'est pas juste un prix trop élevé à la fin." - Suzy Menkes, NYT, 30 novembre 2012.



Cet article est pour Eudoxie, tombée sous le charme de Suzy



stelda

30 commentaires:

  1. Valérie { Atelier rue verte }15 janvier 2013 à 06:43

    Whaouh, c'est un bien bel article . La traduction me semble parfaite et j'avoue que Susy a effectivement beaucoup de talent et de lucidité ... tout comme toi Stelda, bisous ;))

    RépondreSupprimer
  2. C'est terriblement vrai ce qu'elle écrit.
    Elle a aussi réussi à s'imposer sans extravagance vestimentaire mais par son travail e cela est carrément génial.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce qui est génial c'est qu'elle puisse exprimer tout haut de telles vérités sans être censurée.

      Supprimer
    2. Mon Dieu, mais ce devrait être la norme dans nos pays dits libres !

      Supprimer
    3. Ben oui. Mais non :(. Elle a été personna non grata chez Dior à une époque, après avoir oser critiquer négativement certaines collections.

      Supprimer
  3. c'est vrai qu'on entend rarement parler d'elle. comme quoi les personnalités de la mode ne sont pas toutes avides de cadeaux et superficielles !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Hé non! Mais on comme on focalise souvent sur les mêmes, on l'oublie ;-)

      Supprimer
  4. Je ne savais pas qu'elle écrivait pour le New York Times, je croyais que c'était Cathy Horyn. Pour moi, Suzy Menkes était la journaliste mode du International Herald Tribune ?
    Bravo pour ta traduction en tout cas. Elle montre la qualité du travail de Mme Menkes : long article pensé, détaillé, écrit. Elle est un des rares journalistes et critiques de mode sérieux, indépendant, qui ne soit pas là pour faire la retape des marques. On n'a pas l'équivalent en France.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Rectifié!! Tu as raison. On trouve ses chroniques sur le site du NYT, puisque c'est le même groupe mais elle est bel et bien responsable éditorial mode pour l'International Herald Tribune ;-).
      Dans le texte, c'est bien mieux, on peut apprécier son style d'écriture ;-).

      Supprimer
    2. je ne savais pas que c'était le même groupe. Merci pour l'info:)
      Pour ses articles, j'avoue que je n'ai pas toujours le courage de les lire jusqu'au bout quand je tombe sur l'un d'eux, l'anglais en petits caractères m'intimide...

      Supprimer
    3. Je t'en prie :). C'est vrai que selon les textes, ce n'est pas toujours évident. J'ai plus de mal avec les analyses de défilés, par exemple : il y a beaucoup d'expressions particulières.

      Supprimer
  5. Très bel article. et très instructif.

    Merci, Stelda !

    RépondreSupprimer
  6. Cet article est très intéressant, j'ai pris beaucoup de plaisir à le lire. Je rejoins complètement Suzy Menkes dans sa critique du monde de la mode, et ces changements que l'on peut voir depuis quelques années, c'est effarant !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ils suivent les changements du monde du travail en général... et oui, c'est effarant. Ca m'horrifie. Merci Lilly Day ;-)

      Supprimer
  7. Bel article, mais ça fait un peu peur pour la suite, non? Que va-t'il advenir des petits créateurs ainsi soumis au marketing ? La créativité est quelque chose de fragile, trop de pression lui nuit beaucoup. merci de m' avoir fait connaître cette dame bien intéressante.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je pense qu'un jour ou l'autre, la machine cass. On ne peut pas calibrer le coup de coeur et l'art (e la mode) est d'abord une histoire de coup de foudre. Les petits seront sans doute gagnants, un jour ;-)

      Supprimer
  8. Je ne dirais pas mieux que Valèrie, parfaites ta traduction en plus
    70 ans est beaucoup de lucidité ! Bravo à vous 2
    Gros bisous

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci Sylvie : Suzy et moi dans le même sac ? waouh!!! Gros bisous :)

      Supprimer
  9. J'avoue être profondément déstabilisée par l'article de Suzy Menkes. J'avoue être vexée par son analyse sur les cadres supérieurs issus de l'industrie de la grande consommation. Je travaille dans une des entreprises citées et je n'ai pour ma part jamais rencontré de hauts potentiels qui ne se soient pas impliqués dans la connaissance de son produit et la fabrication de ce dernier. Sans ces données, on ne peut donner cher de la viabilité de la marque dont il/elle prendra les rênes.
    Par contre, je rejoins son point de vue sur la pression énorme que subissent les DA et les équipes de création des grandes maisons mais ce harcèlement est malheureusement commun à toutes les équipes qui gèrent des milliards d'euros dans un environnement terriblement compétitif: du pack de lait à la maroquinerie de luxe! Mais le milieu de la Mode a changé parce que le monde a changé, les attentes des consommateurs, mais je serais plus polie par égard à Madame Menkes, les clients de la Mode ont changé. Ils sont du monde entier et la façon de s'adresser et de leur donner envie de dépenser ne peut plus se résumer à une identification paternaliste "Le créateur et son bébé". Mais le regard de cette journaliste devrait se tourner aussi du côté des petits artisans ou petites entreprises du luxe, qui de par le monde continuent de faire vivre la Mode dans le respect des règles qui ont dominé le milieu avant la révolution du Prêt à Porter. Par exemple Azzedine Alaïa pour le plus connu...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne pense pas que Suzy Menkes nie les compétences des cadres embauchés. Oui, le monde a changé. Est-ce en bien, est-ce en mal ? Un peu des deux, certainement. Mais c'est vrai qu'avant, on achetait parce que ça plaisait, maintenant faut que ça plaise pour faire acheter les gens à toute force. Or, on ne peut pas plaire à tout le monde, à moins de faire un truc compltèement inintéressant (genre un t-shirt blanc col V,, quoi, et encore). C'est vrai pour les yaourts (il y a les tenants du bulgare et les tenants du yaourt à l'ancienne), c'est encore plus flagrant pour la mode. Il y a les anciens et les modernes ;-). La mode a toujours été une industrie, et je ne pense pas que Suzy Menkes le nie. Je pense qu'elle veut souligner l'impossibilité de vendre toujours plus, n'importe comment. Je ne choisis pas mes chaussures comme un yaourt et je ne pourrais jamais en acheter autant :D.
      Suzy Menkes est très attentive aux jeunes créateurs et à une nouvelle forme de luxe et de mode. Elle s'est beaucoup impliquée dans le sommet du luxe organisé à Rome en novembre, pour que l'Afrique soit mise à l'honneur. Il y a un article complet ici : http://www.huffingtonpost.fr/2012/11/15/mode-suzy-menkes-convie-afrique-sommet-luxe-rome_n_2135324.html
      Si elle parle des grandes maisons, sur lesquelles, c'est vrai, on se focalise beaucoup parce qu'elles sont le symbole et les héritières de la Couture, soyons honnêtes, c'est parce que beaucoup de personnes s'interrogent sur leur avenir. L'évolution de Vuiton, par exemple, n'est pas saine. L'an dernier, Marc Jacobs était bien parti pour finir comme Galliano. Il était surmédiatisé, avec les risques que cela comporte.
      Et un Azzedine Alaïa est un fou, dans le monde actuel! Beaucoup ne comprennent pas sa démarche : quoi, il a préféré garder un atelier minuscule, comme une couturière de quartier ? Et ouvrir une galerie d'art ? Au lieu de débiter du parfum / it bag / papier siglé / bouillon kube à la chaîne ? Quel pauvre type! Quand Lacroix a coulé, personne n'a admis que ce naufrage était dû à une erreur de positionnement. Comme Alaïa, Lacroix n'était pas "commercialisable", il est un artiste. Voilà. Et sa ligne de prêt-à-porter était immonde, mais personne n'ose le dire. Il a été poussé à se développer hors de son champ de compétences, d'éclat, si je puis dire. Et on a perdu l'un des fleurons de la Haute Couture...

      Supprimer
  10. Tu as traduit TOUT ça... ahmagaaaad! C'est fou mais c'est juste. Le concept de la masse de créateurs donnés en pâture au Baal de la consommation (pour la majorité, la règle du jeu est acceptée). ça a un côté effrayant et en même temps une chose me dit qu'il finira bien par y avoir un circuit parallèle. Peut-être même qu'il y en a déjà un.
    Les retrouvailles du créateur et de l'artisan. C'est beau ce que je dis. Mais je suis convaincue de la nécessité des petites séries, de l'huis presque clos, du travail sans la fureur. Quelque chose de simple.

    Suzy, le tintin reporter de la mode )

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui : c'est ce que souligne cette interview sur Huffington Post : http://www.huffingtonpost.fr/2012/11/15/mode-suzy-menkes-convie-afrique-sommet-luxe-rome_n_2135324.html
      Elle explique que l'Afrique est un continent porteur de luxe, c'est-à-dire de rareté, de belle chose, d'âme.
      J'adore être bluffée par un défilé éblouissant comme ceux de Viktor et Rolf ou Vuitton et sa locomotive mais j'admire sans réserve une collection de Bouchra Jarrar, loin de toute ostentation :).
      Suis bien d'accord avec toi : il y a un circuit parallèle, j'aimerais pouvoir y farfouiller un peu :))

      Supprimer
  11. Je suis au moins autant admirative de ton travail que de l'analyse de Suzy Menkes. Elle a terriblement raison, mais ce modèle est malheureusement transposable à tous les secteurs. Nous vivons l'ère du quantitatif et plus du qualitatif. Il faut s'y faire. On peut lutter quand même...une amie qui a beaucoup de moyens, mais ne s'intéresse pas à la mode achète les marques "pour ne pas se tromper". Tous les gamins du collège de son fils déboulent en Burberry et elle craquera sans doute un jour pour un sac Hermès. Pour ma part, je rêvé d'un LaContrie, mais elle ne comprend pas : "pourquoi si cher dans une marque pas connue ?". La machine du marketing du luxe à bien fait son travail mais nous, petites couseuses anonymes nous émerveillerons toujours plus de la beauté d'un plissé et du tombé d'un tissu plutôt que du salaire du top sur la photo, et c'est tant mieux!
    PS : comment fais tu pour publier autant des articles aussi riches ? Bravo !!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Roooh, merci! J'ai parfois l'impression d'être une philosophe de comptoir, tu sais :D. J'ai 15 articles par jour dans la tête, pas toujours intéressants, mais j'aime l'idée du débat. J'ai une âme de palabreuse :D, c'est génétique. Merci à vous pour vos commentaires, c'est ce qui me donne aussi envie de parler d'autre chose que la dernière pièce Zara :).
      Cette surenchère, est-ce qu'il faut s'y faire ? non, non! La preuve : tu luttes en éduquant ta fille et je fais de même :D. Et là on parle de mode mais c'est valable pour d'autres choses plus profondes...

      Supprimer
  12. Je la connaissais absolument pas ! Une fois de plus, j'apprends une foule de choses sur ton blog ^^

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Elle n'est pas très connue en France. C'est rigolo, parce qu'elle habite à Paris!

      Supprimer
  13. J'arrive en retard comme d'hab'
    Je ne l'avais pas lu cette chronique. J'admire ton sérieux à les lire toutes. Ceci dit, ne nous trompons pas. si elle peut être aussi critique, c'est bien parce que son journal ne vit pas que de l'argent des annonceurs luxe.
    Je suis toujours étonnée de voir que Suzy ne soit pas si connue du grand public. Et pourtant c'est la plus célèbre et crainte des journalistes de mode. Comme quoi, dans ce métier, si on n'est pas jeune ou beau, on n'est pas remarqué par le public.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, en mode comme pour le reste, on en revient à l'indépendance de la presse et au fameux manifeste d'XX. Je crois vraiment que le journalisme de mode peut exister... Et que ça intéresserait les lectrices!
      J'ai lu quelque part qu'en France, les papiers qui poussent le plus à l'acte d'achat sont ceux de la presse généraliste (l'Express, Femina, etc). Ce serait merveilleux que leurs colonnes s'ouvrent à des enquêtes et des critiques détaillées ;-)
      Quant à la beauté, la jeunesse et la minceur... y a qu'à voir ce bon vieux Karl Je me demande ce qu'on dirait de lui s'il avait gardé sa ligne des années 80 :) Idem pour Marc Jacobs.

      Supprimer

Des difficultés pour laisser un commentaire ? Passez sous Safari ou Firefox